Wywiad został wyemitowany w czwartek wieczorem.
Do piątkowego poranka prokuratura otrzymała ponad 300 telefonów od osób domagających się surowszych zarzutów.
Tego wieczoru Catherine pojawiła się w tym samym programie informacyjnym i spokojnie przeczytała fragmenty rozmowy telefonicznej pod numer alarmowy 911.
„Czy to brzmi jak drobny błąd?” – zapytała Catherine, pozwalając, by ciche jęki Emmy przebiły się przez transmisję. „To umierające dziecko. A jej babcia kupowała buty”.
Po tym wydarzeniu opinia publiczna całkowicie się ustabilizowała.
Moja matka nie mogła pokazać się publicznie bez obawy, że zostanie rozpoznana i skonfrontowana.
Przestała wychodzić z domu, za wyjątkiem obowiązkowych rozpraw sądowych.
Tymczasem moi rodzice walczyli o przetrwanie.
Zatrudnili drogiego adwokata, Stuarta Pembrooka, który słynął z tego, że potrafił wyciągać bogatych klientów z tarapatów.
Strategia Stuarta stała się jasna podczas pierwszego przesłuchania przedprocesowego.
Obwiniaj mnie.
Stworzył obraz niewdzięcznej córki z problemami psychicznymi, która zawsze miała skłonność do przesady.
Twierdził, że byłam rozgoryczona swoim rozwodem i że wyładowywałam swoją złość na kochających rodzicach, którzy starali się tylko pomóc.
Doświadczenie Emmy bliskie śmierci zostało przedstawione jako nieszczęśliwy wypadek, prosty błąd, jaki może popełnić dziadek lub babcia.
Sędzia nie dał się nabrać, zwłaszcza po tym, jak Stuart próbował ukryć nagrania z monitoringu.
„Wysoki Sądzie” – argumentował Steuart – „nagranie narusza prawo mojego klienta do prywatności”.
Sędzia Marian Foster spojrzała znad okularów z ledwie skrywanym obrzydzeniem.
„Panie Pemrook, pański klient zostawił trzyletnie dziecko zamknięte w samochodzie podczas fali upałów. Na nagraniu widać, jak popełnia domniemane przestępstwo. Prawo do prywatności nie ma zastosowania, gdy naraża się dziecko na niebezpieczeństwo na publicznym parkingu”.
Nagranie pozostało dowodem rzeczowym.
Następnym krokiem Stuarta było zaatakowanie wiarygodności Catherine.
Zatrudnił kogoś, kto miał zbadać jej przeszłość, szukając czegokolwiek, co mogłoby wskazywać na to, że jest mało wiarygodnym świadkiem.
Niczego nie znaleźli, ponieważ Catherine była dokładnie tą osobą, za którą się podawała – emerytowaną nauczycielką, która znalazła się w niewłaściwym miejscu o niewłaściwym czasie.
Zirytowany Stuart znów zmienił taktykę.
Złożył wniosek, twierdząc, że jestem nieodpowiedzialną matką i że sama naraziłam Emmę na niebezpieczeństwo, a następnie próbował wrobić moich rodziców, aby zyskać współczucie i odszkodowanie finansowe.
Wniosek był tak absurdalny, że sędzia Foster ukarał go za składanie niepoważnych dokumentów.
Ale oskarżenie nadal bolało.
Musiałem przejść ocenę psychologiczną, aby udowodnić, że jestem stabilny psychicznie i nadaje się na rodzica.
Doktor Raymond Hayes spędził sześć godzin na przeprowadzaniu ze mną wywiadu, przeglądaniu mojej historii i obserwowaniu mnie i Emmy.
Jego raport był jednoznaczny.
Byłam oddaną, kompetentną matką, u której nie było żadnych oznak choroby psychicznej ani oszustwa.
Dr Hayes napisał w swoim podsumowaniu: „Pani Taylor wykazuje niezwykłą odporność psychiczną, biorąc pod uwagę jej pochodzenie rodzinne. Jej decyzja o podjęciu działań wojennych przeciwko rodzicom świadczy o zdrowych granicach i właściwym instynkcie obronnym wobec dziecka”.
W miarę jak zbliżał się termin rozprawy, presja wywierana na moich rodziców wzrastała i przychodziła z nieoczekiwanych stron.
Władze centrum handlowego, w którym zaparkowali, wydały oświadczenie potępiające ich działania i zapowiadające nowe zasady monitorowania zaparkowanych pojazdów podczas ekstremalnych warunków pogodowych.
W oświadczeniu wyraźnie wspomniano o przypadku Emmy jako o katalizatorze zmian.
Pracodawca mojego ojca, pomimo że przeszedł on na emeryturę, wydał oświadczenie, w którym odciął się od jego działań.
Kilku jego byłych kolegów udzieliło wywiadów, w których wyrazili szok i obrzydzenie.
Pewien mężczyzna, Gerald Hutchkins, przyznał, że mój ojciec zawsze był kontrolujący i agresywny podczas spotkań, ale wszyscy uważali, że to po prostu kwestia jego charakteru.
Wspominając to, Gerald powiedział lokalnemu reporterowi: „Wszędzie były czerwone flagi. Kiedyś krzyczał na stażystkę, aż się rozpłakała, bo przyniosła mu niewłaściwą kawę. Wszyscy myśleliśmy, że jest wymagający. Teraz rozumiem, że był agresywny”.
Skutki społeczne rozprzestrzeniły się lotem błyskawicy.
Kościół moich rodziców poprosił ich, aby nie wracali.
Ich sąsiedzi przestali się z nimi odzywać.
Ktoś namalował sprayem na drzwiach garażu wizerunek osoby molestującej dzieci, co trafiło do wiadomości publicznej i wywołało jeszcze większe negatywne zainteresowanie.
Moja matka próbowała za wszelką cenę kontrolować przebieg wydarzeń.
Udzieliła kolejnego wywiadu, tym razem ze łzami w oczach, twierdząc, że popełniła jeden malutki błąd i że ja przez to zniszczyłem jej życie.
Przedstawiała się jako ofiara mściwej córki i nadgorliwego systemu prawnego.
Wywiad został wyemitowany w czwartek wieczorem.
Do piątkowego poranka prokuratura otrzymała ponad 300 telefonów od osób domagających się surowszych zarzutów.
Tego wieczoru Catherine pojawiła się w tym samym programie informacyjnym i spokojnie przeczytała fragmenty rozmowy telefonicznej pod numer alarmowy 911.
„Czy to brzmi jak drobny błąd?” – zapytała Catherine, pozwalając, by ciche płacze Emmy rozbrzmiewały w transmisji. „To umierające dziecko, a jej babcia kupowała buty. Opinia publiczna całkowicie się po tym utwierdziła”.
Moja matka nie mogła pokazać się publicznie bez obawy, że zostanie rozpoznana i skonfrontowana.
Przestała wychodzić z domu, za wyjątkiem obowiązkowych rozpraw sądowych.
Zatrudnił konsultanta ds. ławy przysięgłych, dr. Monikę Park, który pomógł nam zrozumieć, jak przedstawić sprawę w najbardziej przekonujący sposób.
„Przysięgli muszą postrzegać Emmę jako prawdziwe dziecko, a nie tylko koncept” – wyjaśnił dr Park. „Muszą nawiązać emocjonalną więź z tym, co jej się przydarzyło”.
Przygotowaliśmy prezentację, do której dołączyły zdjęcia Emmy z tego dnia — uśmiechniętej rano, kiedy ją odwoziłem, nieprzytomnej w foteliku samochodowym, kiedy znalazła ją Catherine, podłączonej do monitorów na oddziale intensywnej terapii.
Prokurator planował pokazać ławie przysięgłych pluszowego królika, którego Emma trzymała w ramionach, tego samego, którego przyniosła ze sobą, aby zapewnić sobie pocieszenie podczas, jak myślała, radosnego dnia spędzonego z dziadkami.
Musiałem także przygotować własne zeznania.
Thomas był moim przewodnikiem, który pomógł mi przez to przejść, pomagając mi zachować spokój i skupić się na faktach, a nie na emocjach.
Ćwiczymy trudne pytania, jakie mógłby zadać Stuart, sposoby, w jakie próbował mnie wyprowadzić z równowagi lub przedstawić jako osobę niezrównoważoną.
„On zaatakuje twój charakter” – ostrzegł Thomas. „Wspomni o twoim rozwodzie, zasugeruje, że jesteś niezrównoważony psychicznie, zasugeruje, że robisz to dla uwagi lub pieniędzy. Musisz zachować spokój, niezależnie od tego, co powie”.
Odtwarzaliśmy krzyżowe przesłuchanie dziesiątki razy.
Thomas rzucił we mnie wszystkimi możliwymi okropnymi oskarżeniami, przygotowując mnie na najgorsze.
Kiedy skończyliśmy, potrafiłam już spokojnie wyrecytować swoją historię, nawet gdy on celowo próbował mnie sprowokować.
Pediatra Emmy, dr Sarah Blackwell, zgodziła się zeznawać w charakterze biegłego.
Była lekarzem Emmy od jej urodzenia i mogła stwierdzić, że jej stan zdrowia i rozwój przebiegają prawidłowo. Stwierdziła, że udar cieplny spowodowany był wyłącznie pozostawieniem jej w samochodzie, a nie jakimiś wcześniej istniejącymi schorzeniami.
„W swojej karierze leczyłem setki dzieci” – powiedział mi dr Blackwell podczas jednej z wizyt kontrolnych Emmy. „To, co zrobili twoi rodzice, to jeden z najbardziej przerażających przypadków zaniedbania, jakie kiedykolwiek widziałem. I dopilnuję, żeby ława przysięgłych zrozumiała, jak blisko śmierci była Emma”.
Tydzień przed rozprawą mój były mąż przyleciał z Kalifornii.
James nie angażował się zbytnio w życie Emmy od czasu rozwodu, ale sprawa bardzo nim wstrząsnęła.
Chciał zeznawać na temat ingerencji moich rodziców w nasze małżeństwo i ich niepokojącego zachowania wobec Emmy, gdy była niemowlęciem.
„Powiedzieli mi, że źle ją trzymam” – powiedział James podczas naszego spotkania z Thomasem. „Miała 3 miesiące, a Patricia upierała się, że źle podtrzymuję jej główkę. Potem próbowała odebrać mi Emmę, mówiąc, że jestem zbyt niekompetentny, żeby mi ją powierzyć”.
„Czy to się zdarzyło więcej niż raz?” – zapytał Thomas, cały czas robiąc notatki.
„Podważali wszystko, co robiłam. Mówili, że źle ją karmię, źle ją ubieram, źle się z nią bawię. Robert kiedyś wtrącił się do mnie, bo chciałam zabrać Emmę do parku. Powiedział, że niepotrzebnie narażam ją na zarazki i nazwał mnie idiotą”.
Zeznania Jamesa pomogły ustalić wzorzec kontroli i agresji.
Ława przysięgłych musiała się upewnić, że incydent z rozgrzanym samochodem nie był odosobniony, ale stanowił część szerszej historii niebezpiecznych zachowań.
Frank, śledczy, znalazł jeszcze jeden kluczowy dowód.
Dwa tygodnie przed rozprawą odkrył, że moja matka zrobiła coś podobnego wcześniej, choć nie tak skrajnego.
Kiedy córka Valerie, Madison, miała cztery lata, moja mama zostawiła ją samą w domu towarowym na prawie godzinę, podczas gdy ona kontynuowała zakupy w innym dziale.
Madison szła w stronę wyjścia, szukając babci, i została znaleziona przez ochronę sklepu płaczącą na parkingu.
Incydent został zgłoszony, ale sprawa nigdy nie została dochodzona na drodze prawnej, ponieważ Valerie broniła mojej matki i odmówiła współpracy z władzami.
Frank odnalazł ochroniarza, który znalazł Madisona – mężczyznę o nazwisku Keith Rodriguez, który wciąż pracował w tym samym sklepie.
„Nigdy nie zapomniałem tej dziewczynki” – powiedział Keith Frankowi. „Była przerażona, płakała, mówiąc, że babcia kazała jej czekać przy ladzie z biżuterią i nie ruszać się z miejsca. Stała tam prawie godzinę. Kiedy znalazłem ją na zewnątrz, ciągle przepraszała, mówiąc, że była niegrzeczna i że babcia będzie zła”.
Keith zgodził się zeznawać.
Jego relacja pokazałaby ławie przysięgłych, że nie był to jednorazowy błąd w ocenie sytuacji, lecz utrwalony wzorzec niebezpiecznych zaniedbań.
Zespół oskarżycielski nabierał coraz większej pewności z każdym kolejnym dowodem.
Rebecca Summers powiedziała mi, że rzadko spotkała się ze sprawą, w której poczucie winy było tak wyraźne, a dokumentacja przytłaczająca.
„Twoi rodzice popełnili każdy możliwy błąd” – powiedziała. „Popełnili przestępstwo przed kamerami. Nie okazali skruchy. Zaatakowali cię w obecności świadków. I mają na koncie podobne zachowania. Chyba że ława przysięgłych będzie składać się wyłącznie z osób nienawidzących dzieci, wygramy to”.
Jednak wygranie procesu nie cofnie szkód.
Emmę nadal dręczyły koszmary, chociaż świadomie nie pamiętała, co się wydarzyło.
Budziła się z płaczem, mówiąc, że jest jej gorąco i że nie może mnie znaleźć.
Dr Jennifer Ramos, psycholog dziecięcy, do której chodziliśmy, wyjaśniła, że trauma może odcisnąć swoje piętno na ciele, nawet jeśli umysł nie przechowuje konkretnych wspomnień.
„Emma jest odporna” – zapewnił mnie dr Ramos. „Przy ciągłym wsparciu i terapii wszystko będzie dobrze. Ale ty też musisz o siebie zadbać. Wtórna trauma jest realna, zwłaszcza dla rodziców, którzy widzieli cierpienie swoich dzieci”.
Zacząłem chodzić do mojego własnego terapeuty, dr. Alana Coopera, który specjalizował się w leczeniu traum rodzinnych i wyobcowania.
Pomógł mi uporać się ze smutkiem po stracie rodziców — nie z powodu śmierci, ale z powodu ich własnych wyborów.
Pomógł mi zrozumieć, że wyeliminowanie ich z mojego życia nie było okrutne.
To było konieczne.
„Nie możesz się podpalić, żeby ogrzać kogoś innego” – powiedział mi dr Cooper podczas jednej z sesji – „zwłaszcza gdy ci ludzie aktywnie próbują cię spalić”.
Rozpoczęcie procesu zaplanowano na poniedziałek października.
W poprzednią niedzielę zabrałem Emmę do parku, w którym Catherine umówiła się z nami.
Oglądaliśmy, jak Emma bawiła się na huśtawce, śmiejąc się i beztrosko, zupełnie nieświadoma batalii prawnej, która miała się rozegrać w jej imieniu.
„Jakkolwiek to się potoczy” – powiedziała cicho Catherine – „już wygrałaś. Emma jest bezpieczna, zdrowa i kochana. To się liczy”.
Chciałam jej wierzyć, ale część mnie wiedziała, że nie będę czuła się naprawdę bezpieczna, dopóki moi rodzice nie trafią za kratki i nie będą mogli już nigdy nikogo skrzywdzić.
Sam proces okazał się jeszcze bardziej dramatyczny, niż przewidywałem.
A sekrety, które wyszły na jaw podczas zeznań, całkowicie zmieniły wszystko, co myślałam, że wiem o historii mojej rodziny.
Rozprawa miała się odbyć w październiku.
Thomas był pewien, że wygramy pod każdym względem, zwłaszcza biorąc pod uwagę górę dowodów, które zebraliśmy.
Jednak zwycięstwa w sądzie nie leczą wszystkich ran.
Emma dorastała bez dziadków.
Straciłam rodziców, których przez trzy dekady próbowałam zadowolić.
Przez cały ten czas Catherine stała się moją bliską przyjaciółką.
Odwiedzała Emmę co tydzień, przynosiła jej drobne prezenty i oferowała opiekę nad nią, gdy musiałam stawić się w sądzie.
Powiedziała mi, że odnalezienie Emmy odmieniło jej życie, sprawiło, że stała się bardziej świadoma dzieci wokół niej i chętniej interweniowała, gdy coś wydawało się nie tak.
„Uratowałaś jej życie” – powiedziałem jej pewnego popołudnia, gdy Emma bawiła się klockami na podłodze w salonie.
„Uratowałaś jej przyszłość” – odpowiedziała Catherine. „Sprzeciwiając się im? Nie pozwalając im ujść płazem”.
Dwa miesiące po zdarzeniu Thomas zadzwonił z niespodziewaną wiadomością.
Mój ojciec doznał zawału serca, prawdopodobnie na skutek stresu związanego z postępowaniem sądowym i ostracyzmem społecznym.
Przeżył, lecz był mocno osłabiony.
Moja matka zadzwoniła ze szpitala. Jej głos był cichy i łamiący się w sposób, jakiego nigdy wcześniej nie słyszałam.
Przeczytaj dalej, klikając poniższy przycisk (CZYTAJ WIĘCEJ 》)!
